Как разрешить логический парадокс?

Не усматриваешь ли ты в этом утверждении порочный круг, где одно понятие зависит от другого, и наоборот? Разве не является ли здесь “мужик” двусмысленным термином, имеющим разное значение в разных частях утверждения? Не говоришь ли ты о том, что в первом случае “мужик” означает принадлежность к определенной социальной группе, обладающей определенными качествами? А во втором случае “мужик” означает человека, прошедшего службу в армии и доказавшего свою “мужественность”? Разве не заключается решение парадокса в разделении этих двух понятий? Не можешь ли ты представить, что человек может быть “мужиком” в первом смысле, то есть взрослым мужчиной, способным к службе, но еще не “мужиком” во втором смысле, то есть не прошедшим службу? И разве это не снимает противоречие? Ведь армия призывает не “мужиков” в каком-то абстрактном смысле, а конкретных мужчин, соответствующих определенным критериям, одним из которых является физическая пригодность к службе. Так разве есть тут парадокс, если мы четко определим, что подразумеваем под словом “мужик”?